迄今為止，沒有任何研究表明存在一致的證據(jù)，證明接觸射頻場(chǎng)強(qiáng)度低于造成組織發(fā)熱的限值，會(huì)產(chǎn)生不良健康后果。
與4G相比，5G不僅僅是速度變快了

為了加速5G商用，各國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商和設(shè)備商正在大量部署5G基站，不過在部分國(guó)家卻遇到了阻礙。據(jù)外媒報(bào)道，芬蘭部分居民正試圖阻止5G基站的擴(kuò)張，他們擔(dān)心這些基站較高的電磁輻射水平可能會(huì)威脅到人類健康。他們認(rèn)為，5G基站的位置比4G基站更密集，增加了公民暴露在潛在危險(xiǎn)輻射中的危險(xiǎn)。

基站輻射是否危害健康一直是困擾廣大網(wǎng)友們的一大疑問。隨著2G、3G到4G技術(shù)的發(fā)展，運(yùn)營(yíng)商基站越建越多，人們對(duì)基站輻射的擔(dān)憂也越來越大。因?yàn)槲覀冸S時(shí)隨地都暴露在無線信號(hào)下，到底輻射如何？今日知乎答主一名信號(hào)處理博士生通過翻閱大量文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于這個(gè)問題，只能說：迄今為止，沒有任何研究表明存在一致的證據(jù)，證明接觸射頻場(chǎng)強(qiáng)度低于造成組織發(fā)熱的限值，會(huì)產(chǎn)生不良健康后果。

以下為知乎答主“甜草莓”回答全文：

作為一個(gè)曾經(jīng)在芬蘭待過兩年的信號(hào)處理博士生，看到這個(gè)新聞的第一反應(yīng)是我芬要丸？諾基亞時(shí)代的通信產(chǎn)業(yè)輝煌這么快就日薄西山，要被眾民科取代成為國(guó)際笑柄了嗎？不對(duì)啊，前兩天還看到芬蘭Elisa發(fā)布了第一個(gè)5G商用套餐的新聞。

但是當(dāng)我收集完文獻(xiàn)并詳細(xì)閱讀之后，卻突然發(fā)現(xiàn)自己對(duì)這次事件無可置評(píng)，甚至無法選擇立場(chǎng)。

無可置評(píng)，因?yàn)槲粗?/p>

我想為了說明這事兒的前因后果，這篇回答應(yīng)該從電磁場(chǎng)對(duì)人體的影響談起。因?yàn)楸締栴}其實(shí)是一個(gè)古老問題在5G時(shí)代的擴(kuò)展和延續(xù)：「基站/手機(jī)對(duì)人體有危害嗎？」

您肯定以為我要說這個(gè)問題弱爆了，十年前的科普問題。

然而對(duì)于這種老生常談的問題，科學(xué)共同體的回答是：不知道，因?yàn)榇嬖跔?zhēng)論。

當(dāng)然更斟字酌句的回答是：迄今為止，沒有任何研究表明存在一致的證據(jù)，證明接觸射頻場(chǎng)強(qiáng)度低于造成組織發(fā)熱的限值，會(huì)產(chǎn)生不良健康后果。

1996年，世界衛(wèi)生組織（WHO）建立了「國(guó)際電磁場(chǎng)計(jì)劃」，以調(diào)查人體長(zhǎng)期暴露在極低頻電場(chǎng)和磁場(chǎng)中是否會(huì)危害健康，我國(guó)也曾經(jīng)加入其中。最終該項(xiàng)目于2008年發(fā)布了評(píng)估結(jié)果與建議，上述黑體字來自相關(guān)結(jié)論。對(duì)于這個(gè)結(jié)論，我可能要詳細(xì)解釋一下，才能讓大家感受到這些科學(xué)語言的嚴(yán)謹(jǐn)之美。

電磁輻射與射頻標(biāo)準(zhǔn)

電是我們?nèi)粘Ｉ钪胁豢扇鄙俚囊徊糠?，只要電在傳輸，附近輸電線和用電設(shè)備周圍就會(huì)存在電場(chǎng)和磁場(chǎng)，包括但不限于基站，手機(jī)等電子產(chǎn)品。這些常用電子產(chǎn)品會(huì)產(chǎn)生電磁輻射，把能量以電磁波的形式發(fā)送到空間。一般而言，電磁波的頻率和強(qiáng)度越高，電磁輻射的能量就越大。

當(dāng)電磁輻射作用于人體時(shí)，可能會(huì)對(duì)人體產(chǎn)生熱效應(yīng)和非熱效應(yīng)兩種影響。

熱效應(yīng)已經(jīng)研究的很透徹了，并在我們的日常生活中一直在使用，比如微波爐、太陽能熱水器就是熱效應(yīng)的經(jīng)典應(yīng)用之一。通常熱效應(yīng)需要通過提升人體組織溫度，來加熱組織，從而影響人體健康。不知道大家平時(shí)注意過微波爐的功率沒有，微波爐需要數(shù)百甚至數(shù)千瓦來發(fā)射電磁波，才能完成食物的加熱。

熱效應(yīng)過高會(huì)對(duì)人體產(chǎn)生負(fù)面作用。那么如果我們要減弱熱效應(yīng)，就可以反向操作，限制功率指標(biāo)。這也是目前政府和國(guó)際組織正在做的，當(dāng)前世界上所有國(guó)家關(guān)于電磁功率的標(biāo)準(zhǔn)都是為了降低熱效應(yīng)對(duì)人類的影響而制定。

目前我國(guó)的電磁輻射防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)堪稱世界上最嚴(yán)的電磁標(biāo)準(zhǔn)之一，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于歐洲和美國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB8702-88《電磁輻射防護(hù)規(guī)定》，對(duì)于30-3000MHz頻率范圍，公眾在一天24小時(shí)內(nèi)環(huán)境電磁輻射場(chǎng)的場(chǎng)量參數(shù)在任意連續(xù)6分鐘內(nèi)的平均值應(yīng)滿足：按全身平均的比吸收率SAR應(yīng)小于0.02W/kg。與之對(duì)比，目前大多數(shù)歐洲國(guó)家采用的ICNIRP（國(guó)際非電離輻射防護(hù)委員會(huì)）標(biāo)準(zhǔn)和美國(guó)采用的FCC（聯(lián)邦通信委員會(huì)）標(biāo)準(zhǔn)分別為2W/kg和1.6W/kg。

很多學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)和歐盟，美國(guó)的電磁防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)差異來自于制定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的考量。FCC和ICNIRP標(biāo)準(zhǔn)是為了防止熱效應(yīng)而制定，但是俄羅斯和中國(guó)制定的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)字如此之低，是因?yàn)榭紤]到了電磁場(chǎng)的非熱效應(yīng)影響所作出的科學(xué)推定[1]。

5G的占用頻段包含sub-6G和毫米波頻段兩種，其中sun-6G頻段的熱效應(yīng)已經(jīng)被研究的很透徹了，如果滿足國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，不會(huì)對(duì)健康產(chǎn)生由熱效應(yīng)帶來的影響。根據(jù)科學(xué)推斷，毫米波頻段可能會(huì)帶來新的熱效應(yīng)挑戰(zhàn)，比如對(duì)眼睛，皮膚等密度不均勻，且暴露在外的部分影響會(huì)更加顯著。

不過，基于現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)的研究表明，目前依然不需要過分擔(dān)心熱效的影響：科學(xué)實(shí)驗(yàn)表明，在10mW/〖cm〗^2下持續(xù)8小時(shí)的60 GHz 毫米波輻射沒有表現(xiàn)出眼部損傷（數(shù)值在上表范圍內(nèi)）[2]；同時(shí)，在相似條件下的皮膚實(shí)驗(yàn)表明，皮膚溫度上升可能在0.1-0.5 度之間，考慮到血液流動(dòng)和熱量散失，這一溫度并不會(huì)對(duì)人體造成嚴(yán)重的影響。

所以，只要遵循現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)，5G所造成的熱效應(yīng)并沒有嚴(yán)重的負(fù)面影響。我們之所以說這個(gè)結(jié)論無法評(píng)價(jià)，主要是因?yàn)橹疤岬降姆菬嵝?yīng)。

非熱效應(yīng)

既然國(guó)家可以通過限制發(fā)射功率來避免熱效應(yīng)，保護(hù)民眾健康，那么是不是說就是無害的呢?

那倒不是，因?yàn)樯镩L(zhǎng)時(shí)間暴露在低于熱效應(yīng)限值的電磁環(huán)境里，雖然不會(huì)受到組織發(fā)熱等影響，但是也可能會(huì)存在其它生理影響，這些影響被統(tǒng)稱為非熱效應(yīng)?？茖W(xué)意義上，非熱效應(yīng)通常包括對(duì)細(xì)胞生長(zhǎng)和增殖速率，酶活性，組織修復(fù)和再生速率以及其他生物效應(yīng)的影響，而且這些影響通常與溫度變化沒有直接明顯關(guān)系。

針對(duì)電磁場(chǎng)非熱效應(yīng)的影響，科學(xué)家百花齊放，眾說紛紜。甚至可以說是爭(zhēng)議遍地，已經(jīng)持續(xù)了數(shù)十年。IEEE國(guó)際電磁安全委員會(huì)曾經(jīng)發(fā)表聲明，表明這這些爭(zhēng)議可以解釋為非熱效應(yīng)可能不存在[3]，F(xiàn)CC和ICNIRP制定的電磁防護(hù)規(guī)范也是遵循這一原則。

不過目前的一些現(xiàn)象值得討論。

我們從積極方面說起。

自從20世紀(jì)70年代以來，在東歐地區(qū)存在一種毫米波療法：通過每天在42.2GHz，53.6GHz或者61.2Ghz的毫米波照射中暴露15-30分鐘，持續(xù)5-15天，可以治療胃潰瘍、心血血管疾病、呼吸道疾病、皮膚病等。在東歐地區(qū)使用這種療法的患者人數(shù)眾多，但是它的治療機(jī)制并不清楚，這種療法也尚未被西方醫(yī)生和科學(xué)家接受。不過這種現(xiàn)象揭示一些科學(xué)意義，電磁波的非熱效應(yīng)可能確實(shí)會(huì)對(duì)生物體本身造成一定影響。出于對(duì)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，這種療法導(dǎo)致對(duì)電磁波非熱效應(yīng)的研究日漸增加。

Temple大學(xué)的Radzievsky等人發(fā)現(xiàn)61.22GHz毫米波（13. 3 mW/〖cm〗^2)能夠抑制皮下腫瘤生長(zhǎng)[4]，并且50-80GHz的電磁輻射有助于組織腫瘤細(xì)胞增殖[5]。另外的一些研究表明，毫米波可以增強(qiáng)人體免疫系統(tǒng)[6][7]。

早期的一些實(shí)驗(yàn)表明，對(duì)比無毫米波照射的對(duì)照組，有毫米波照射的兔子、老鼠等表面?zhèn)谟纤俣纫靸杀禰8]。實(shí)際上因?yàn)楹撩撞梢源龠M(jìn)傷口愈合，并且不留傷疤，它也已經(jīng)在俄羅斯的一些美容診所中用以醫(yī)療美容。

同樣有一些研究結(jié)果表明，毫米波會(huì)對(duì)生物組織產(chǎn)生未知影響，比如生物膜。這里的生物膜是對(duì)生物體內(nèi)所有膜結(jié)構(gòu)的統(tǒng)稱，細(xì)胞膜是生物膜中我們最耳熟能詳?shù)囊环N。

在60GHz毫米波電磁輻射（0.9mW/〖cm〗^2）中生物膜的側(cè)向壓力會(huì)增加[9]，在53.3或130GHz的（7.3mW/〖cm〗^2）毫米波中，生物膜的滲透性會(huì)發(fā)生改變。

我們并不能確定毫米波與生物膜的作用機(jī)理，但是如果這種改變影響了神經(jīng)膜的滲透性，那么它就會(huì)影響神經(jīng)系統(tǒng)中電信號(hào)的傳輸，從而改變?nèi)祟悓?duì)環(huán)境的感知能力，比如疼痛感[7]。

更有趣的是，在以往的研究結(jié)果中，我們也能找到一些針對(duì)非熱效應(yīng)非常負(fù)面的研究。

2018年3月，美國(guó)國(guó)家環(huán)境科學(xué)研究所（NIEHS）國(guó)際毒理學(xué)計(jì)劃（NTP）公布了一份NTP關(guān)于大鼠小鼠手機(jī)電磁輻射致癌的報(bào)告草案[7]。

該報(bào)告表示，在經(jīng)過14人同行評(píng)審小組的徹底審查后認(rèn)為，基于GSM和CDMA調(diào)制的射頻輻射具有「統(tǒng)計(jì)學(xué)意義」和「明確證據(jù)」，會(huì)導(dǎo)致雄性大鼠（Harlan-Sprague-Dawley株）心臟中出現(xiàn)惡性神經(jīng)鞘瘤（一種罕見的腫瘤形式）。此外，對(duì)于雌性大鼠中相同的神經(jīng)鞘瘤風(fēng)險(xiǎn)存在「模棱兩可的證據(jù)」。

美國(guó)使用五類致癌活動(dòng)證據(jù)對(duì)其報(bào)告中觀察到的證據(jù)強(qiáng)度分類：“明確證據(jù)”和“一些證據(jù)”表明陽性結(jié)果;不確定的結(jié)果稱為“模棱兩可的證據(jù)”; “沒有證據(jù)”表示沒有可觀察到的影響;對(duì)于由于主要實(shí)驗(yàn)缺陷而無法評(píng)估的結(jié)果的“不充分研究”。

報(bào)告同時(shí)提到了，這項(xiàng)研究雖然是同類研究中規(guī)模最大的，但是它依然不夠完善，實(shí)驗(yàn)中變量控制不夠充分等等問題依然存在，導(dǎo)致我們無法百分百確信結(jié)論的正確性。

具體到5G，目前我們也沒有類似的毫米波頻段來驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)結(jié)果。

目前對(duì)非熱效應(yīng)科學(xué)界眾說紛紜，但是我想為了防止本答案被歪曲解讀，在回答最后必須強(qiáng)調(diào)一下，本節(jié)中關(guān)于非熱效應(yīng)的很多研究都未得到重復(fù)確認(rèn)，這些只是目前的研究人員觀察到的現(xiàn)象，由于這些現(xiàn)象眾說紛紜甚至有些相互矛盾，因此我們也無法基于這些研究得出有公信力的結(jié)論。

關(guān)于公共政策和醫(yī)療保健的重大決策，通常不應(yīng)該基于這些單獨(dú)未經(jīng)驗(yàn)證的研究結(jié)果。

因此，對(duì)于這個(gè)問題，更斟字酌句的回答是：迄今為止，沒有任何研究表明存在一致的證據(jù)，證明接觸射頻場(chǎng)強(qiáng)度低于造成組織發(fā)熱的限值，會(huì)產(chǎn)生不良健康后果。

同樣，目前沒有任何研究表明存在一致的證據(jù)，證明符合國(guó)家電磁防護(hù)規(guī)范的設(shè)備，會(huì)對(duì)人體產(chǎn)生不良健康后果，不論2G，3G，4G還是5G時(shí)代。

對(duì)于這次事件，我覺得他們要求更進(jìn)一步研究5G可能造成的人體影響這個(gè)出發(fā)點(diǎn)是可以理解的，因此這次事件我無法反對(duì)，同樣考慮5G產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)推動(dòng)作用，我同樣無法表示支持。

僅僅希望能夠在產(chǎn)業(yè)化的同時(shí)，能夠更快推動(dòng)這個(gè)領(lǐng)域的科學(xué)研究，盡快得到可信的結(jié)果。